南蠻鴃舌

深夜電車？

 No.

今天晚上7點44分，柵湖線某站與某站之間。

這種時間獨佔一節車廂，不紀念一下怎麼行。

      達賴喇嘛的英文如何？很破。誰說的？達賴喇嘛說的。

    　近日，西藏精神領袖達賴喇嘛再次應邀訪台，為八八水災的災民舉行萬人祈福法會，卻也同時引發了台灣社會一連串爭辯宗教關懷、政治操作、台海關係的口水大戰。達賴喇嘛一下飛機，就遇見抗議的群眾，他卻一派氣定神閒，笑著用英文對記者說：「Protest? I love it, very good, wonderful.」，幾個簡單卻直捷有力的英文單字，無複雜文法結構的表達，成功地四兩撥千金，避開了所有政治敏感的話題。

    　達賴喇嘛的「破」英文早已享譽國際，不僅無損於他宗教思想家的崇高地位，更讓他以幽默親切的形象廣受世人愛戴。年近半百才開始學習英文的他，總是第一個跳出來嘲笑自己一口破英文的人。他最典型的開場白：「我早在四十八歲就開始學習英文。破英文幫助我達到更好的溝通，當我出錯時，還幫忙製造笑聲」。對他而言，公開發言時的語言選擇清楚明瞭，藏民為主的場合，他說藏語，非藏民為主的場合，他說英文，一方面是節省來回翻譯的時間，一方面也是讓溝通傳達不繞彎更直接，甚至他還幽默道，敢在大庭廣眾前說破英文，乃是增加自我勇氣的一種方式。就連這次台灣行與天主教樞機主教單國璽的對談，也不忘用英文叮嚀台下的聽眾：「我的英文很破，沒有文法，字彙很有限，有誤解的危險，所以大家要謹慎、小心的聽」，當然也沒忘記夾雜一兩句發音不錯的漢語，拉近與台下聽眾的距離。

    　然而達賴喇嘛的「破」英文卻自成一格，充滿魅力。他的英文之所以破得有機智，破得有智慧，首要關鍵乃在使用英文時所展現的自信，只見他盤腿而坐，侃侃而談，態度誠懇親切，自在莊嚴，更不時脫稿演出，以豐富的手勢與生動的語調，帶動整個會場的能量。就英文的表達功力而言，由中國選出的十一世班禪喇嘛，年紀輕輕可是說得一口漂亮流利的好英文，但卻流於學舌之譏，未有動人之處。而達賴喇嘛的破英文，不卑不亢，完全沒有當代英語帝國世界中各種複雜幽微的「英文情結」，看不到「說與不說間，後進國家千萬難」的窘迫。達賴喇嘛一派大氣的破英文，旨在與不諳藏語的信徒做直接溝通，不須炫耀亦毋須藏拙，反倒增長出化繁為簡，直指人心的力道，讓破英文破了語言障。

    　反觀達賴喇嘛印象中「英文很好」的馬英九總統（彼時的台北市市長），卻在八八水災一連串的國際媒體訪談中，因英文表達不當而備受批評。從昔日扁馬台北市市長競選期間開始，英文的好壞就成為藍綠兩黨競選口水的焦點，不斷擺盪在階級、省籍、地域到「洋狗」/「土狗」的區辨。正面表列：英文好國際觀強。負面表列：英文比台語好，不夠本土化。雖然兩種表列方式截然不同，但都假設了一連串「等號」的暴力：英文等同秀異的全球化，英文差乃無國際觀；或是說台語愛台灣，英文好乃崇洋媚外。直至馬英九入主總統府，先是接見外賓時，違反外交慣例，屢屢跳過翻譯直接說英文，被反對黨擴大解釋為自我矮化、有損國家尊嚴，後有八八水災面對國外媒體，一連六個they，被批為冷血卸責。如果昔日不夠輪轉的台語是馬英九心中的痛，那今日流暢無礙的英文，本該為台灣在國際發聲而大大加分，卻因「出口轉內銷」，由英文「翻譯」回中文（跳過了兩種語言系統在表達模式上的差異），而成為始料未及的眾矢之的。馬英九的「好」英文，可能讓他忘記了他的英文是「外語」而非「母語」，是外交辭令、政治語彙而非溝通應答的一般用語或演講文稿，稍有不慎，魔鬼就藏在英文的細節裡。

    　有人英文很破，卻生動有力，充滿想像，所以能鼓舞人心，所向披靡。有人英文很棒，卻連連凸槌，民調下滑。後進國家的「英文瘋」，在這兩個例子裡都可以找到很好的借鏡。

    　（作者為台灣大學外文系教授）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009090500376,00.html

http://www.taiwansig.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=1482&Itemid=136

陳菊市長訪問中國大陸碰觸了民進黨與整個綠營的敏感神經，無論民進黨中央基於什麼理由要冷處理這個事件，對於如何處理兩岸關係，如何理解與面對中國的辯論，在綠營中已勢不可擋了。本文並不在於主張對中國應該採取什麼具體的政策立場，而在於指出如果要展開這場辯論或討論，應該秉持何種態度，認清何種事實的問題。

      畢竟，強調台灣自主性與主張終極獨立的綠營，有著自己的核心價值，這是不能也不該輕易妥協的。但這恐怕不是此波討論的重點。真正的問題是，是否因為綠營或民進黨的菁英與群眾向來所秉持的一些價值觀與定見，使得自己無法面對一個已經客觀發生的事實──中國的崛起，以致於無法理性面對與處理，最終反而導致了不利於實現自己理念，也不利於整個台灣利益的客觀後果。如果是這樣，那麼綠營與民進黨陣營要思考的，不是是否應該堅持理念，或者是誰在這些理念的立場上不夠堅定的問題，而是要找出自己原來對於客觀環境與世界局勢的認知，究竟出了什麼問題、為何會出問題、以及要如何修正才能有利於最終實現自身理念的問題。

中國崛起：一個讓綠營不方便的事實

      簡單地來說，對台獨理念而言，一個最不方面的事實就是，中國正在崛起，而且其國力對台灣而言是壓倒性的，不僅台灣獨自採取與其對抗是困難的，而且連美日兩國都不願意正面與之為敵。在這種情況下，如果還用過時的世界觀來對待中國，只有將台灣自給逼到世界的角落，台灣的前途也只有更加黯淡，台獨理念的實現也只有更加遙遠。

      中國的崛起是多面向的。首先，中國早已經是一個政治大國，不僅是聯合國安理會成員，且過去一直站在第三世界老大哥的角度在國際發言。自從中國加入世界貿易組織以後，中國與世界經濟也密切接軌，其藉著經濟全球化之便吸引了全球各地投資，也迅速帶動了中國本身的經濟發展。當然，此一發展策略本身也隱含著另一種風險，那就是將中國的經濟發展與全球經濟發展綁在一起，一榮俱榮、一損俱損。但無論如何，中國的經濟實力也提升了中國的政治軍事外交力量與影響力，一方面對台灣在國際環境上形成更為全面的封鎖與壓力，另一方面，對台灣內部的影響滲透也在加強。面對這個情勢，對綠營而言可以說是很棘手的，目前看到的反應有兩種，一種是採取認知上的忽視，另一種是譴責那些因為中國崛起而改變態度與策略者，這兩種態度其實都是對自己不利的，因為並沒有真正面對中國崛起這一個對綠營不方便的事實。

      這個不方便的事實，並不是只讓綠營過去的思維顯得不合時宜，也讓整個台灣的藍綠對抗顯得不合時宜。更有甚者，中國崛起的影響，已經是區域層次乃至全球層次的一個現象，早已經超越了兩岸關係。如果誰還用台灣國內政治對抗、甚至派系鬥爭的角度來處理這個不方便的事實，那麼誰就是在跟自己過不去、在跟自己的政治陣營過不去、在跟台灣利益過不去。因為這種鴕鳥和阿Q的心態，只有讓自己更快地被這種不敢面對的現實給主導、給擊敗、給淘汰！

快速變化的國際格局

      無論從經濟、政治、甚至安全的角度來看，中國的崛起已經影響了國際格局，雖然說某些變化未必是我們所樂見的，但卻是我們不能不仔細觀察的。

      從經濟上來說，世界銀行2007年的統計中，如果用美金現值來計算，中國是第四大經濟體；但如果用購買力平價指數(PPP)來看，中國已經是第二大經濟體了。如果根據世界貿易組織的統計，2007年中國已經成為第二大貨品貿易國。今年金融風暴後的G20會議，會前中國人民銀行對於美元作為世界主要通貨的地位提出了質疑，並主張以其他形式取代美元作為國際主要硬貨幣的地位，獲得了許多其他大國的回響，有人甚至說G20其實是G2。當然，這是一種誇張的說法，如果從世界領先的產品來看，中國真正的經貿實力還遠遠排在許多國家之後，但是其作為一個主要經濟體的影響力，卻的確在全球是舉足輕重的。

      從政治上來說，在區域中，真正能夠牽制住北韓的與維繫六方會談的，還要靠中國；索馬利亞附近海域上的海盜問題，中國派軍艦參與了國際社會維護船隊安全的工作；反恐戰爭中，中國也與美國合作。這是中國與國際社會一起維護國際秩序的作為。但另一方面，中國與俄羅斯和中亞等國組成了上海合作組織，又與東南亞國協進行區域貿易一體化的努力，這些作為卻也在國際政治的總體戰略層次上形成了與美國互別苗頭的勢頭，隱然成為區域中與美國競逐霸主的競爭對手。在國際上，中國隨著其大國外交與能源外交的展開，將其影響力擴及了非洲、拉美等地，且又能善用美國不受世界各國歡迎的國際機遇，大大擴展了對那些發展中國家而言作為一個替代性強權的國際地位。

      在安全上，中國隨著綜合國力的上升，也不斷地提升其軍力，其軍事力量的建設，目標早已超越台海。一方面其核武和太空武力的研發，形成了對美國及其他核武國家在戰略上的威脅，雖然遠遠尚未形成全球性的主導地位，但對於在區域內的局部衝突，中國保有一定的戰略反擊能力，讓美國不得不忌憚。而隨著中國能源需求及商業船隻往來的頻繁，中國發展遠洋海軍航空母艦的計畫最近也浮上台面。這些發展一方面固然使得中國軍事影響力增強，但另一方面也引起了美國及日、印、澳等國的警覺與防範。

      而更重要的是，現今的世界整體局勢早已經脫離後冷戰初期的「一超多強」格局，而陷入一個「一超持續衰退、多強不斷崛起」的態勢，這是一個仍在動態發展的過程，但美國權威在全球各區域以及在不同的議題領域都有衰退跡象。雖然基本的國際秩序仍能維持，但是其基礎一點點地被侵蝕已是一個明顯的趨勢。再加上全球能源的供應勢必趨緊，全球經濟經過此次金融風暴與萎縮前景不明，一種經貿保護主義加上某些地區核武擴散和軍備競賽的陰影逐漸浮現，世界和平的前景十分晦暗不明。

沒錯，就是這樣，在我們這個威權幽靈徘徊不去的國家，
規範言論內容很難擺脫言論審查的疑慮呀！

------------------------------------

2009-03-27 中國時報

雖然上周我曾為文呼籲馬政府一定要對郭冠英事件明確表達譴責立場，以宣示政府維持族群平等並相互尊重的文明價值，嚴正拒絕偏見與國家機器的結合。但本週郭冠英承認就是范蘭欽，社會輿論譁然，朝野似乎達成制訂《族群平等法》的高度共識之時，我也要呼籲兩黨切莫表態過了頭，輕率地讓國家機器介入社會中存在的偏見與差異。

    　首先，台灣因偏見所產生的不平等，不只存在於不同族群之間，也在不同性傾向、性別、國籍與政治認同的群體之間，如果真要規範偏見所帶來的歧視與仇恨，應該制訂一個普遍適用的《反歧視法》，而不是特別針對族群關係的《族群平等法》。

    　其次，作為一個新興民主國家，或因威權時代的陋習，或因人權觀念的低落，台灣的國家公權力行使，常常有令人膽戰心驚的粗暴之舉。連前總統的貪腐調查都有許多司法程序的不正義，引起國際媒體與人權團體的關切，我們怎能不擔憂，如果這個國家的公權力介入社會中已經存在的差異與偏見，規範歧視仇恨言論時，不會有嚴重侵犯言論自由的問題發生。

    　第三，郭冠英作為一個高級公務員已經因為他的偏激言論而遭到免職的嚴重處分。郭冠英作為一個公民的仇恨言論，雖然讓台灣絕大多數的人看了都很不舒服，但如果因為這樣的言論來制訂《族群平等法》或《反歧視法》，可能又有違比例原則，懲罰過於嚴厲。這樣的「歷史地位」對他來說將是生命不可承受之重。

　民主一直都是要在政治平等與政治自由兩種價值之間取得平衡。政治平等要保障公民的政治參與不因財富、身分、教育程度而產生結構性的差異，政治自由則要保障少數人「唱反調」的權利，無論這個聲音是多麼的極端而不悅耳。政治平等與政治自由之間的平衡取得，沒有一個放諸四海而皆準的制度可以套用，端賴該社會所面對的歷史現實與政治菁英的反省深刻程度而定。

    　近年台灣族群關係的惡化其實與兩個因素有密切關係：一是中國崛起使台灣在經濟與地緣政治上的依賴加深（或不安全感加劇），造成不同政治認同者之間的社會信任喪失；二是這樣的社會信任喪失讓藍綠支持者都越來越不願意感同身受地去理解對方認同形成的歷史脈絡。郭冠英事件演變至今天這個局面就是這兩個因素作用的最佳寫照。

    　「人本精神的特色不在於手足之情（brotherhood），而在於友善（friendship）。友善並不是親近的私人關係，而是在討論公共事務時應有的要求，也是對待這個世界時應有的態度」這是漢娜鄂蘭走過二十世紀上半葉的那個急於消滅異端的黑暗時代所得到的體會。真正有心改善台灣族群問題的政治菁英，應該要誠心面對上述的兩個問題，在對中關係上尋求台灣內部更多的對話溝通，在認同政治與歷史問題上有更大格局的反省作為，只想用通過一部《族群平等法》來表態了事，台灣的族群關係可能會更加惡化。

（作者為台灣大學政治系副教授）

 這幾天有很深的感慨。

                           ↑  他熟了。

                            他熟了耶。

                             嗯，他真的熟了。 

• 2009-02-27
• 中國時報 

 林博文先生日前在本報的專欄討論了電影《為愛朗讀》，也討論了漢娜‧鄂蘭「邪惡的庸常性」之概念。用這個概念來理解政治壓迫的參與者，不但過度簡化，而且也不符合歷史事實。不過，林先生的文章卻是一個很好的開始。他所提到的問題，正是台灣在討論轉型正義的時候所一直疏於面對的。

吼～～～不行了！！！！XDD

認真寫心得要精力我現在沒辦法，可是我內心如滔滔濁水溪一發不可收拾呀！！
真的不吼會內傷
已經連續三個禮拜了，每一集我看完都好澎湃
好想寫心得
忍著忍著 
結果一次比一次澎湃

好誇張阿～～ 怎麼會有這麼狗血的日劇
演員一個接一個讓我傻眼
先是齋藤隆成  再來是椎名桔平
然後是上禮拜在屋頂發瘋的松ケン

結果這禮拜...